人工智能與人類畫師之爭打響，但需求考慮的遠不止藝術家

當AI降臨，我們每個人或許都應該認真考慮，AI的邊境終究在哪里？被AI接手后的生活終究該是什么樣子？

由于人工智能（AI）技術而失業(yè)的第一批人曾經(jīng)呈現(xiàn)了？

年初開端，一家游戲外包公司陸續(xù)裁員，為游戲項目設定美術作風并將角色形象、游戲場景用繪畫方式表現(xiàn)出來的原畫師被裁掉大半。由于AI曾經(jīng)不再只是人類畫師的工具，以至能夠替代后者“接單”，不只創(chuàng)作速度快，質(zhì)量還不錯。

隨著人類畫師“淪落”到為AI打工，以至由于AI失業(yè)，一個個問題呈現(xiàn)了：秒成的AI畫作終究是不是藝術？版權如何歸屬？人類畫師和傳統(tǒng)藝術真的要失去將來了嗎？

不會畫也能出漫畫書？

在動漫盛行的日本，一部由AI繪制的漫畫作品《賽博朋克：桃太郎·約翰》3月上旬出版出售。

值得一提的是，筆名Rootport的作者在他37年的人生里從未手繪過漫畫，以至供認本人的繪畫天賦“絕對為零”。但是，就是這樣一個手繪零根底的人，卻只花了六周時間，依托一款名叫Midjourney的AI圖像生成器，完成了這部100多頁的全彩漫畫。

當然，Midjourney并非十全十美，它無法“解鎖”同一個角色的不同姿態(tài)和面部表情。因而，為了便當讀者區(qū)分，Rootport為角色們賦予了鮮明的特征，例如具有粉紅色頭發(fā)、長著一對狗耳朵，或是身著紅色和服。但在漫畫作品中，角色在故事開頭和結尾的形象有所不同其實也很常見，而這是Midjourney目前無法處理的問題。

與此同時，AI成像工具也很難精確地渲染手的外形，常常會呈現(xiàn)手指過多或者過少的問題�！笆趾茈y畫出來，細微處常�？雌饋硐袷窃谙�融�！彼�以，Rootport不得不盡量減少描畫手部細節(jié)的場景。

但即使有這些缺乏，Midjourney還是有著宏大優(yōu)勢。畢竟，要創(chuàng)作這樣一部百余頁的全彩漫畫，傳統(tǒng)漫畫家至少得花上一年多時間。

而在荷蘭首都阿姆斯特丹，世界上第一家人工智能藝術畫廊于3月中旬開業(yè)。

在這里，一切畫作通通由虛擬的AI藝術家創(chuàng)作，沒有任何一幅出自人類畫師之手�！懊恳环�都是無獨有偶的，固然它們并非白璧無瑕�！碑嬂葥�任人布林克曼供認，當下要認出這些畫作能否出自AI技術，只用認真看看畫中人物的手指是不是五根就行�！安贿^，隨著AI藝術家的進步，這個問題將會在幾周內(nèi)處理�！辈剂挚寺�很有自信心地說道。

關于這些由機器和算法創(chuàng)作出來的畫作，策展人給出了估價——大約在3000到10000歐元之間。

到底是學習還是偷盜？

就在畫廊開業(yè)沒過多久，有媒體宣布，AI似乎曾經(jīng)“克制”了它在作圖方面大的弱點，終于能夠畫出正常的五根手指。

而Midjourney近“創(chuàng)作”的知名的作品，莫過于虛擬美國前總統(tǒng)特朗普被捕的一系列畫面。

問題是，即使AI作圖能夠到達以至超越人類畫師的水準，你真的會意甘甘愿花3000到10000歐元購置這樣一幅畫作掛在家中嗎？

“我喜歡看這些畫，它是裝飾品，我想肯定會有人愿意為此付錢，但我對藝術有著不同的請求�！彼囆g評價師帕特里加·詹斯瑪說。

固然AI漫畫《賽博朋克：桃太郎·約翰》遭到了一定的歡送，但也有人在社交媒體上將這部漫畫描繪為“對世界各地漫畫家的絕對凌辱”。有海外網(wǎng)民留言道：“你的國度（日本）具有一些具才氣的漫畫家，卻靠人工智能創(chuàng)作出版漫畫，這很奇異。”

而質(zhì)疑AI畫作能否有靈魂、能否屬于藝術的一個衍生問題便是，它的版權歸屬。

全球知名的圖片供給商蓋蒂圖庫2月指控一家開源的生成式AI工具平臺公司Stability AI，非法復制超越1200萬張屬于蓋蒂圖庫的照片、標題和元數(shù)據(jù)，以至在印有蓋蒂圖庫水印的圖片上扭曲水印作圖。蓋蒂圖庫責備后者“無恥偷盜和搭便車”的范圍是“驚人”的，然后者之所以這么做，居然只是為了鍛煉AI工具。

“蓋蒂的訴訟反映了許多藝術家的擔憂�！薄都~約時報》就此指出，人工智能公司復制它們無權運用的內(nèi)容的做法，正在對人類藝術家構成要挾。

波蘭藝術家格雷格·盧特考斯基擅善于創(chuàng)作以龍等神秘生物為特征的奇幻場景，但他近發(fā)現(xiàn)，將他的名字與畫作放在一同，就能夠讓Stability AI旗下一款名為Stable Diffusion的圖像生成器非�？焖俚貙W習并控制他的作畫作風。以致于當Stable Diffusion去年問世時，“盧特考斯基”就成為生成奇幻圖像的代名詞。用戶只需經(jīng)過簡單的文本提示創(chuàng)立畫作，選擇“盧特考斯基”作風，便能夠輕松生成一幅并非出自盧特考斯基之手的畫，而這些數(shù)據(jù)庫是在未經(jīng)藝術家知曉和答應的狀況下創(chuàng)立的。

盧特考斯基發(fā)現(xiàn)，自從這類AI生成器問世以來，讓他為小說繪制奇幻封面的合約少了不少。而Stable Diffusion背后的Stability AI公司卻賺得盆滿缽滿，從投資者那里取得了1.01億美圓投資，公司估值更是超越10億美圓。

本來藝術家們會將本人的新作品掛到網(wǎng)上為本人打廣告，但如今“藝術家們懼怕發(fā)布新作品”。計算機科學家趙本說，越來越多藝術家懼怕這種正常的自我營銷方式會為AI做嫁衣，變相“養(yǎng)肥”越來越“像”他們的人工智能。

人類畫師會變得多余？

真的要任由AI技術關閉藝術家們的商業(yè)形式，讓后者從此變得籍籍無名，以至退出舞臺嗎？

或許一些提供AI生成效勞的公司會以為，人類也是經(jīng)過學習、臨摹前人的作風和作品以創(chuàng)作新的作品，而機器也是在學著以同樣的方式搞創(chuàng)作。但在紐約大學學問產(chǎn)權法教授珍妮·弗羅默看來，設立版權相關法律的目的是維護和鼓舞人類的發(fā)明力�！凹偃缥覀冴P懷和維護一個職業(yè)，以為藝術創(chuàng)作對我們的社會足夠重要，那我們便有希望維護藝術家們。”

事實上，關于AI終究是會協(xié)助藝術家完成藝術上更大的打破，還是會毀了藝術家的將來，連藝術家本人都分紅了兩派。

藝術家喬恩·拉夫曼以為，人工智能作為一項工具，將為藝術家翻開新的大門，“就像攝影將繪畫從地道的理想表現(xiàn)中解放出來一樣”。

但反對者曾經(jīng)向AI“開戰(zhàn)”。

年初，寓居在舊金山的插畫家卡拉·奧爾蒂斯忍無可忍，結合另外兩名藝術家在加州對包括Stability AI在內(nèi)的提供AI生成效勞的公司提起集體訴訟，指控后者進犯了藝術家們的版權和作品公開權。

日本漫畫家和政治家赤松健也無法容忍AI藝術的存在。身為日本參議員，他在社交媒體上發(fā)布了一段視頻，提議人類創(chuàng)作者應該有權益將其作品從鍛煉人工智能程序的數(shù)據(jù)庫中大批量刪除，而假如他們選擇同意參加數(shù)據(jù)庫也應當取得相應報酬。

為了維護藝術家們的權益，趙本與芝加哥大學的一個團隊同奧爾蒂斯協(xié)作，調(diào)查了1100多位藝術家，試圖設計出一款名為Glaze的工具，協(xié)助藝術家們阻止AI學習藝術家個人的創(chuàng)作作風。

而一部AI技術生成的漫畫書的版權歸屬官司也預示著，一場人類與算法之間盤繞“藝術”定義的搶奪戰(zhàn)已然打響。

去年9月，數(shù)字藝術家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃在社交媒體上宣布，由她創(chuàng)作、Midjourney生成的18頁漫畫書《拂曉的查莉婭》取得了美國版權局的版權認證。但是，到了今年2月，劇情呈現(xiàn)反轉(zhuǎn)。美國版權局在重新評價后決議，僅保存卡什塔諾娃對《拂曉的查莉婭》一書的文字和故事情節(jié)的版權，而不包括漫畫自身，由于書中的圖像“不是人類創(chuàng)作的產(chǎn)物”。并且，美國版權局于3月16日發(fā)布公開指南，請求版權申請者必需明白披露其作品能否在人工智能技術協(xié)助下創(chuàng)作。

維特拉設計博物館“你好，機器人”展覽的策展人艾米麗·克萊恩以為，人類對機器和人工智能的興味所反映出來的，實踐上是人類持久以來對扮演“神”的角色的盼望�！皺C器人就像石頭一樣笨，它只曉得三種言語——詞匯、語法和句法，并不明白本人到底在寫寫畫畫什么�！笨巳R恩說。維特拉設計博物館館長馬泰奧·克里斯也堅持以為，機器無法像人類那樣感受心情，“至少在短期內(nèi)不會”。

能夠肯定的是，人工智能將徹底改動藝術的世界，但終究會改動幾？能否有朝一日真的會讓人類藝術家變得多余？這些問題，勢必會成為如今乃至將來一段時期內(nèi)藝術圈子熱議的話題。

但是，需求考慮和爭論的又何止是藝術界。當AI降臨，我們每個人或許都應該認真考慮，AI的邊境終究在哪里？被AI接手后的生活終究該是什么樣子？