歡迎來到合肥浪訊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司官網(wǎng)
  咨詢服務(wù)熱線:400-099-8848

AI能否有原罪?畫手結(jié)合反對AIGC,也有畫手公開抵抗后遭網(wǎng)暴

發(fā)布時間:2023-04-02 文章來源:本站  瀏覽次數(shù):2120

來勢洶洶的AI正在各行各業(yè)掀起一場革新。

有人驚喜于AI能夠解放消費力,也有人以為AI的強大才能來源于它的“原罪”——自強大才能呈現(xiàn)的那一天起,AI自身就擔(dān)負(fù)了“罪”。

以AI繪畫產(chǎn)品為例,在產(chǎn)品的生長階段,常常需求“投喂”大量圖片停止鍛煉。有畫手以為,這本質(zhì)上是把創(chuàng)作者的作品拆解到細(xì)小單位,再由AI拼湊產(chǎn)出內(nèi)容,是“縫合物”。

有業(yè)內(nèi)人士向紅星資本局透露,其所在公司對AI的鍛煉形式分為兩種,除了自有素材外還會用市場上的內(nèi)容作為鍛煉物料,“可能會存在侵權(quán)!

如今,關(guān)于AI持有不同觀念的人已在網(wǎng)絡(luò)上相遇。紅星資本局留意到,有人由于抵抗AI而放棄運營多年的平臺,也有畫手由于抵抗AI而遭遇網(wǎng)暴,不得不暫時規(guī)避風(fēng)頭。

平臺上線AI頭像功用

局部畫手因而轉(zhuǎn)移陣地“跑路”

當(dāng)AI刷新各行各業(yè)的認(rèn)知時,也有一群人堅決地反對AIGC。

(注:AIGC,指AI-Generated Content,人工智能消費內(nèi)容)。

其中,國內(nèi)大范圍的反對來源于網(wǎng)易旗下LOFTER平臺推出的“老福鴿畫畫機”功用,用戶能夠經(jīng)過這一功用設(shè)置關(guān)鍵詞從而自動生成AI頭像。

需求闡明的是,LOFTER平臺的定位是泛興味社區(qū),且匯集了大量的寫手和畫手。在該功用上線后,LOFTER的局部用戶表示反對此功用,以至疑心平臺運用了用戶的作品鍛煉AI。

有畫手把AI產(chǎn)出的圖片稱為“縫合物”,他們以為AI沒有創(chuàng)作才能,只是在拼湊別人的作品,“AI繪畫就是把人們喂給它的畫拆解、再拼接,一個縫合怪!

3月6日、7日,LOFTER連發(fā)兩封闡明解釋稱,相關(guān)功用沒有運用用戶的作品數(shù)據(jù)停止鍛煉等,而是來自于開源數(shù)據(jù),以至承諾“如確有侵權(quán),每張圖片我們將賠償原作者1萬元!

不過,LOFTER的局部用戶并不認(rèn)可這一說法,以至選擇了停更、銷號或出走平臺。

局部LOFTER用戶已停更且改換為抵抗AI的頭像

3月16日,LOFTER發(fā)抱歉信稱,其已于3月8日下線相關(guān)功用,“(新功用)沒有思索到創(chuàng)作者群體的感受,惹起了宏大的不滿。此行為傷害了很多不斷支持我們的創(chuàng)作者,我們深感負(fù)疚,在此向大家表達(dá)誠摯的歉意。”

有LOFTER用戶通知紅星資本局,平臺的態(tài)度并未能讓用戶固執(zhí)己見,在她的關(guān)注列表中,至少有十位“太太”(對創(chuàng)作者的尊稱)由于此次風(fēng)云分開LOFTER,有的在留下其他平臺的聯(lián)絡(luò)方式后不再更新,有的以至直接銷號。

紅星資本局在LOFTER平臺內(nèi)搜索“停更”發(fā)現(xiàn),局部LOFTER用戶的動態(tài)停在了3月中、上旬,后一條動態(tài)簡直都是指明本人在其他平臺的賬戶,頭像也多改換為“反AI”標(biāo)志。

事實上,“反AI”的浪潮自3月以來逐步蔓延,不再局限于LOFTER平臺,不少畫手都在微博、B站等平臺發(fā)聲明稱,“自己在此聲明:制止AI運用和學(xué)習(xí)我的作品!


局部創(chuàng)作者在社交平臺發(fā)布的個人聲明

有畫手因抵抗AIGC遭“人肉”

平臺:封禁18名用戶,開啟維護(hù)

過去,科幻小說在暢想AI的開展時,常常把矛盾設(shè)置在人類與AI之間。但是,在AI邁出關(guān)鍵步伐的今天,紛爭卻首先從人與人之間蔓延開。

有畫手反對AIGC,但AI技術(shù)也有擁躉,以至因而引發(fā)了一場對畫手的網(wǎng)暴。

B站UP主@茶冷_Channel(下稱“茶冷”) 是虛擬藝人團(tuán)體VirtuaReal的成員,也是一名畫手,平常會在B站直播本人的畫畫過程

3月27日,茶冷發(fā)起態(tài)稱,在世界范圍內(nèi)相關(guān)版權(quán)和規(guī)則明白之前,她將抵抗AI和AI衍生物在任何作品中的運用,包括但不只限于改圖(能承受畫畫時運用AI作為參考,前提是看不出參考來源)。

“并非抵抗AI技術(shù)自身,而是抵抗無版權(quán)煉丹(指鍛煉AI)。技術(shù)沒有善惡好壞之分,有好壞善惡的永遠(yuǎn)都是運用技術(shù)的人類!辈枥湟詾,AI繪畫只能成為工具,無法替代創(chuàng)作自身。

在發(fā)表上述對AIGC的觀念大約五個小時后,茶冷再發(fā)起態(tài)稱,“(我)被開盒了(指被人肉),狀況是除了個人信息被曝以外,目前一口吻收到了二十幾個各種高利貸和機構(gòu)的注冊短信!

另據(jù)網(wǎng)友截圖,茶冷曾發(fā)起態(tài)稱,在被“人肉”后,有網(wǎng)友向她的學(xué)校發(fā)送郵件,虛假告發(fā)她。不過,紅星資本局目前在茶冷的主頁已無法找到此條觸及告發(fā)的動態(tài),疑似刪除。

截圖自B站

紅星資本局經(jīng)過郵件向茶冷發(fā)出采訪懇求,但截至發(fā)稿,尚未得到回復(fù)。

3月30日,B站官方賬號@嗶哩嗶哩社區(qū)小管家發(fā)文稱,在接到此事的反應(yīng)后立即展開相關(guān)核對與處置,已處置違規(guī)評論101條,封禁用戶18名,并為UP主開啟私信防騷擾維護(hù)。

同時,嗶哩嗶哩社區(qū)小管家發(fā)布了局部封禁賬號及理由,封禁理由包括嚴(yán)重進(jìn)犯別人隱私、傳播多位用戶隱私信息、造謠誹謗、私信傳播別人隱私并歹意辱罵別人、歹意曝光別人住址并大肆傳播等。

“焦慮中被迫學(xué)習(xí)運用”

某產(chǎn)品:鍛煉素材可能存在侵權(quán)

有人旗幟鮮明地抵抗AIGC,也有人或主動或被迫地學(xué)習(xí)AI技術(shù)。

某公司從事游戲設(shè)計的美術(shù)擔(dān)任人孫先生通知紅星資本局,他對AI繪畫堅持開放的態(tài)度,AI其實只是一種工具,能提升從業(yè)者的工作效率、縮短工作時間。

而成都潛在人工智能科技有限公司的美術(shù)參謀楊亮通知紅星資本局,他所在的公司曾經(jīng)在運用AI繪畫產(chǎn)品,這一度讓他和他團(tuán)隊的同伴十分焦慮。

不過,楊亮的焦慮如今曾經(jīng)有所緩解,“由于我覺得我站在AI的前面,我開端拿它去創(chuàng)作了,它幫我處理了很多需求花時間的東西(如明暗接壤線、畫面的體積感),我只需求回歸中心的設(shè)計就好。你把它當(dāng)工具用,你去學(xué)會它,你就不焦慮了。”

當(dāng)問及AI繪畫產(chǎn)品觸及的版權(quán)問題時,楊亮稱,作為美術(shù)從業(yè)者,他十分看重版權(quán),假如一秒鐘就能挪用他人的心血,這對整個行業(yè)都不好,不能讓AI眾多地“創(chuàng)作”一些觸及別人版權(quán)的內(nèi)容。

紅星資本局留意到,目前,在AI繪畫范疇,爭議主要聚焦于“投喂”AI的圖片能否侵權(quán)。

紅星資本局網(wǎng)羅了市面上的五款A(yù)I繪畫產(chǎn)品,并認(rèn)真閱讀了其用戶協(xié)議、效勞協(xié)議、常見問題匯總等內(nèi)容,這些產(chǎn)品簡直都未明白標(biāo)明其在鍛煉AI時“投喂”的圖片來源于哪里。

有某AI繪畫產(chǎn)品公司的相關(guān)擔(dān)任人向紅星資本局透露,其所在的公司對AI的鍛煉形式分為兩種,一種是用自有的素材內(nèi)容作為鍛煉物料,一種是用市場上的內(nèi)容停止。

“用市場的(素材)鍛煉,并且產(chǎn)出內(nèi)容,可能會存在侵權(quán);用本人的素材鍛煉并產(chǎn)出內(nèi)容,普通不會侵權(quán)!痹摀(dān)任人稱,詳細(xì)看運用兩類素材的占比了,“假如十分明顯可能會被追責(zé)!

AIGC不受版權(quán)維護(hù)

律師:除非有一天決議立法維護(hù)AI

華東政法大學(xué)副教授、國度版權(quán)局國際版權(quán)研討基地研討員陳紹玲通知紅星資本局,在對AI的才能停止鍛煉時,“投喂圖片”可能會構(gòu)成侵權(quán),這進(jìn)犯了別人作品的復(fù)制權(quán)。

據(jù)《著作權(quán)法》第十條,著作權(quán)包括多項人身權(quán)和財富權(quán),其中,復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制造一份或者多份的權(quán)益。

陳紹玲以為,不論AI產(chǎn)出的圖片能否盈利,在未得到創(chuàng)作者的允許時,復(fù)制也是進(jìn)犯著作權(quán)的一種表現(xiàn),“二十四條有例外,比方用于個人學(xué)習(xí)、研討或者觀賞不算侵權(quán),但AI不算個人學(xué)習(xí)。”

據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條,在某些狀況下(如為個人學(xué)習(xí)、研討或觀賞)運用作品,能夠不經(jīng)著作權(quán)人答應(yīng),不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者稱號、作品稱號,并且不得影響該作品的正常運用,也不得不合理地?fù)p傷著作權(quán)人的合法權(quán)益。

不過,北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)學(xué)問產(chǎn)權(quán)研討中心特約研討員趙占領(lǐng)對此持有不同觀念。

趙占領(lǐng)通知紅星資本局,《著作權(quán)法》的根本準(zhǔn)繩是只維護(hù)表達(dá)而不維護(hù)思想。向AI“投喂圖片”能否構(gòu)成侵權(quán)要分兩種狀況停止討論,智能化較低的AI、高度智能化的AI。

關(guān)于智能化較低的AI,趙占領(lǐng)以為,假如經(jīng)過AI生成的圖片與別人的作品構(gòu)成本質(zhì)類似,“那這就不是‘學(xué)習(xí)’的問題了,而是構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。”

而關(guān)于高度智能化的AI,它在表達(dá)上與別人作品不構(gòu)成本質(zhì)類似,而是思想有類似的中央,“比方只是模擬作風(fēng)、特定的取景角度和光線,這僅僅是拍攝辦法,而從畫作的表達(dá)方式來看,假如并不構(gòu)成本質(zhì)類似,則這種狀況不構(gòu)成侵權(quán)!

那么,AI消費出來的圖片能否能遭到版權(quán)維護(hù)?

趙占領(lǐng)表示,目前,局部高級智能AI軟件能夠依據(jù)用戶的指令輸出帶有一定首創(chuàng)性的結(jié)果,固然這契合《著作權(quán)法》對作品的首創(chuàng)性的判別規(guī)范,但短少了著作權(quán)人這一權(quán)益主體的存在。

“著作權(quán)人一定是公民、法人或非法人組織,即便著作權(quán)人是法人或非法人組織,但作品一定是由自然人創(chuàng)作的。作為AI軟件,哪怕它輸出的結(jié)果有一定的首創(chuàng)性,也不能成為受版權(quán)維護(hù)的作品”。趙占領(lǐng)開玩笑稱,除非有一天決議立法維護(hù)AI了,把AI自身視為著作權(quán)的權(quán)益主體。

據(jù)《著作權(quán)法》第十一條,創(chuàng)作作品的自然人是作者;由法人或者非法人組織掌管,代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作,并由法人或者非法人組織承當(dāng)義務(wù)的作品,法人或者非法人組織視為作者。

陳紹玲也通知紅星資本局,AI消費出來的圖片不算作品,不受版權(quán)維護(hù),“(這)是機器的勞動成果,而不是人的勞動成果!

上一條:AI與人搶飯碗?人工智能...

下一條:ChatGPT帶來焦慮還...